Тахограф для штрафов или для безопасности?
НАША СПРАВКА: По состоянию на сентябрь 2014 года в Российской Федерации произведено более 180 тыс. тахографов с блоком средств криптографической защиты информации (СКЗИ), установку которых в настоящее время осуществляет около 1 тыс. мастерских. По данным Ассоциации мастерских по техническим средствам контроля, установка и тестирование одного тахографа с СКЗИ занимает порядка четырех часов, т.е. в день одна мастерская в состоянии обслужить всего три-пять машин. По данным ЕС, эксплуатация автомобилей с тахографами снижает аварийность в среднем на 22%.
В этом году в Российской Федерации должен завершиться процесс оснащения ТС приборами тахографического контроля. В целом оснащению тахографами подлежат около 40% всех зарегистрированных в РФ транспортных средств.
В соответствии с Приказом Минтранса России № 273 от 21.08.2013 до 1 апреля 2015 года новыми тахографами, использующими средства криптографической защиты информации (СКЗИ), должны быть оснащены грузовики категории N2, перевозящие неопасные грузы с массой от 3,5 до 12 тонн. Это самая массовая категория ТС, подлежащих оснащению тахографами. По оценкам ГАИ,на 1 января на учете состояло порядка 700 тыс. таких автомобилей.
В связи с этим в Москве на площадке МИА «Россия сегодня» прошла пресс-конференция по теме «Безопасность и эффективность грузопассажирских перевозок в России: перспективы развития». Основной темой, которую обсудили представители Комитета Государственной думы РФ по транспорту, МВД, Росавтотранса и компаний — производителей тахографического оборудования, были вопросы оснащения транспортных средств тахографами, законодательного регулирования в этой сфере, эффективности мер по контролю за соблюдением водителями режима труда и отдыха и др.
Как отметил заместитель начальника отдела технического надзора ГУОБДД МВД России Сергей Чипурин, с момента вступления в силу 37-ФЗ от 05.04.2013 и до начала текущего года в Российской Федерации привлечено к ответственности более 170 тыс. водителей ТС. С начала 2015-го к ответственности привлечено еще порядка 60 тыс. водителей. В 67% случаев причиной наказания являлось отсутствие на ТС тахографа, в 16% — эксплуатация ТС с неработающим тахографом,в 14% — нарушение правил пользования устройством и в 2% — использование тахографа, не соответствующего требованиям законодательства. Причем проверки МВД показали, что, несмотря на штрафные санкции, владельцы ТС не спешат выполнять требования законодательства по установке тахографов нового образца.
Это подтвердил президент Ассоциации мастерских по техническим средствам контроля Алексей Ческидов. По его словам, сегодня услуги по установке тахографов нового образца оказывают около 1 тыс. мастерских, и установка прибора на автомобиль обходится примерно в 40 тыс. руб., если не возникает потребности в замене другого оборудования — например, спидометра и т.п. Тем не менее сегодня очередей в мастерских нет, несмотря на громадное количество автомобилей, подлежащих оснащению тахографами в соответствии с 273-м приказом Минтранса России. Как обычно, владельцы ТС тянут до последнего…
С другой стороны, в этой сфере существует много нерешенных вопросов, на которых в своем выступлении остановился заместитель председателя Комитета Государственной думы РФ по транспорту Александр Старовойтов. В частности, несмотря на то что на сегодня в России разрешены к применению восемь моделей тахографов, которые внесены в реестр ФБУ «Росавтотранс», юридически тахографы не являются измерительными приборами государственного контроля. Это означает, что государственный инспектор может оштрафовать водителя фактически только за отсутствие тахографа, за его неисправность либо за использование прибора, не соответствующего установленным техническим требованиям. Как считает Александр Старовойтов, таким образом сводится к фикции основная задача установки таких приборов на ТС — реального контроля за соблюдением водителями режима труда и отдыха.
Технический регламент Таможенного союза, вступивший в силу с 1 января 2015 года, станавливает обязательность прохождения сертификационных испытаний тахографов лишь на предмет их допуска к установке на ТС. В нем нет требований об обязательной сертификации тахографа как средства измерения. При этом в Белоруссии и Казахстане, входящих в Таможенный союз, тахографы изначально являются измерительными приборами государственного контроля.
По словам заместителя генерального директора ФБУ «Росавтотранс» Армена Хачатряна, с 1 января 2015 года был принят Технический регламент Таможенного союза 018/2011. Этот документ определяет порядок прохождения процедур сертификации и допуска автокомпонентов. В этот ТР в ближайшей перспективе будут вноситься поправки. Соответствующие предложения по унификации российской нормативной правовой базы и требований Техрегламента Таможенного союза уже подготовлены и сейчас проходят процедуру согласования и обсуждения. Ведется и доработка Приказа Министерства транспорта № 273.
Нерешенных проблем норматиного характера в сфере тахографического контроля по-прежнему довольно много. Так, до сих пор не определен уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, который отвечал бы за регулирование данной сферы, отсутствует нормативная правовая база, позволяющая эффективно регулировать работу специализированных мастерских, на качество услуг которых, как отметили участники прессконференции, очень много нареканий, и т.д. Кроме того, большой проблемой является крайняя неразвитость в России инфраструктуры придорожного сервиса — достаточного количества удобных и безопасных мест отдыха водителей, без чего исполнение ими требований законодательства о режиме труда и отдыха практически невозможно.
Как отмечает директор Федерального автономного учреждения «Отраслевой научно-методический центр» Вячеслав Максимычев, несмотря на постоянное техническое совершенствование автомобилей и их компонентов, более 80% аварий происходят из-за человеческого фактора. При этом количество грузопассажирских транспортных средств, принадлежащих физическим лицам, почти равно числу автомобилей, принадлежащих юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, а аварийность у «частников» на порядок выше. Причина в том, что транспортные предприятия проводят большую работу с водителями: инструктаж, профотбор,предрейсовый медосмотр и т.д. В то время как физические лица не заинтересованы в такой работе, что провоцирует большое количество аварий на дорогах.
ГЕННАДИЙ МИРОШИН, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР КОМПАНИИ «РУСТАХОКОНТРОЛЬ»
В своем выступлении А.С.Старовойтов затронул болевые точки российской тахографии. И основное замечание с его стороны касалось незавершенной нормативной базы, регулирующей процедуры контроля режимов труда и отдыха водителей. В РФ нет истории применения тахографов, отсюда и вытекают сложности, связанные с внедрением системы контроля. Отсутствие опыта у законодателей и исполнительных органов приводит к противоречивым решениям и ошибкам. И скорейшее их исправление соответствует интересам всех участ ников процесса.
Старовойтов А.С. обозначил задачи, которые должны быть решены в ближайшее время, — и все они должны решаться в комплексе и быть взаимосвязаны друг с другом. Самый важный вывод — это то, что этот прибор должен быть отнесен к системе государственного контроля! Из этого вытекает целый ряд законодательных документов, в результате которых данные тахографа становятся юридически значимыми, и появляется возможность применить санкции к нарушителю.
Сертификация на соответствие утвержденным законом функциям тахографа также необходима для обеспечения работоспособности системы. Существующая система сокращенной процедуры подтверждения соответствия не затрагивает определяющих функций тахографа и касается исключительно механизмов защиты информации, что, безусловно, необходимо, но недостаточно для того, чтобы считать систему законодательно завершенной.
Инспектор должен быть обеспечен возможностью собрать доказательную базу, поэтому все вышеперечисленные меры должны быть внедрены в самое ближайшее время, иначе сама система тахографического контроля будет дискредитирована в глазах гражданского общества. Дополнительно к вышесказанному хотелось бы обратить внимание на то, что нужно распределить ответственность между участниками с привлечением всех сторон, а не только перевозчика, как это предусмотрено в настоящий момент. При этом должно обеспечиваться соответствие между мерой наказания и тяжестью нарушения.